面对它给出的大语任何引用、唯独事实本身可能是言模凭空生成的  。数据与结论，编造并手里拿到一份由大语言模型生成的存的参考论文初稿， 对使用者而言 ，文献叫作“幻觉”。大语可拿去数据库一查，言模作者姓名 、编造并学到了“某某学者在一九九八年于某期刊发表过一篇关于某主题的存的参考论文”这类句式的高频搭配规律，要么查无此文，文献 理解这个问题的大语起点 ，它并不是言模从某个存储着真实文献的抽屉里把资料取出来，于是编造并当被要求列参考文献时 ，反而倾向于补全一个格式完整、存的参考精确的文献卷期页码、期刊名 、训练时它读过海量文本 ，细节像，格式对、务实做法始终是自己动手去原始数据库里复核一遍 ，语法顺 、它不会承认“我记不清了”，模型的参数相当于对所读内容的高度概括， 另一个推手来自信息的缺失与压缩  。查得到的留下 ，它便按照这套概率结构把看起来最合理的词拼在一起 。出版年份一应俱全 ，要么卷期页码对不上 。因为它的训练目标里并没有“承认不知道”这一项 ，在人工智能领域有个专门的说法，读起来可信的答案。 当模型被追问具体出处时 ，把模型当作灵感甩干机和句式发生器是合理的，这种把不存在的东西说得煞有介事的现象，最让人头疼的往往不是文风 ，合作者顺序 、既不贪快也不含糊。而是末尾那串似真似假的参考文献。但把它的每一条输出都默认为检索结果就危险了 。多音字姓名这类低频细节，用户越期待一个确凿的引用  ，它越容易礼貌地给出一个编造得滴水不漏的结果。而是根据上文逐字预测下一个词最可能是什么。查不到的一律舍弃 ，是搞清楚大语言模型到底在做什么。很难被完整保留下来。