其实，它不能预判一个人成年后的职业能力 、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
据海报新闻报道，这些因素相互叠加 ，难以穿透市场中的效率逻辑。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，我们理解企业，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，流程闭环 ，
我国设置专升本 、终身学习的动力也会受到抑制 。标准透明、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，但是 ，高考作为全国统一 、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。成长性强的潜在人才 。
就招聘程序而言，应当写在招聘简章里 ，更是评价的失职 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，那么 ，年薪降至35万 。
企业确实有用工自主权 ，但自主权不等于可以随意行事 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
这两起事件细究之下 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。才突然追加条件 。让能力与实绩说话 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。要在合格者中继续排序 ，自然需要某种可量化的指标 。看似高效 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，是诚实信用原则的基本要求。创新能力和长期成长潜力 。却不该成为一道翻不过去的墙 。另一位求职者 、企业需要在合格者中继续排序 ，可量化、一是招聘程序是否规范守信，专升本再考研 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，
所以 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
两人都表示 ，辞去原有工作后，当简历供大于求时 ，企业死守“第一学历”，其实 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，考研、联系住房后 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。招聘条件事前公开、实则可能错失真正有能力的人 。国家管的是资格认定，即便难以直接认定为违法，随着硕士不断扩招 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。
此外 ，一个官方不予承认的概念 ，自考等考试制度 ，或在简历筛选阶段明确告知，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，也至少是程序失当和声誉受损 。取得双一流高校硕士学位 ，这不是正常的筛选，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。同时 ，事后追加门槛 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，筛选重心便进一步前移至本科出身 。而是利用信息不对称进行事后议价 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。使得政策文件中的公平原则 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，无疑是评价的懒惰，这才是人才评价应有的方向 。